給掃碼點餐設定安全邊界

近日，有媒體隨機走訪一座城市5個不同商圈中的100家餐館，發現72家餐館提供掃碼點餐服務，同時也可以人工點餐（另外28家不能掃碼點餐的餐館多為自助取餐形式）。可掃碼點餐的餐館中有35家要求關注微信公眾號后才能點餐，有20家要求用手機號登錄后才能點餐。

該調查雖不具統計學的嚴密性和準確性，但基本上能反映當下手機掃碼點餐的普及程度。需要引起注意的是，掃碼后還需關注公眾號、注冊會員等才能點餐的餐館占比很高，這也意味著在這種點餐模式下，消費者權益受損的可能性也較大。該調查還顯示，大部分餐館的掃碼點餐系統搜集顧客信息時，未展示“隱私條款”或“用戶協議”。對此，法律界人士表示，掃碼點餐目前存在的主要問題是過度收集信息、用戶信息保護不力及用戶選擇權缺失等問題，這需要信息安全立法及提升商家與消費者的信息安全意識來解決。

掃碼點餐之所以能夠快速推廣，是因為這種點餐方式有諸多便利。從消費者角度講，可以更完整地瀏覽商家產品服務，下單結賬一體化，有效減少消耗時間，提高配餐速度，從而提升消費體驗和滿意度。當然，所謂便利，更多還是對于推廣這種點餐方式的商家來說的。掃碼點餐是一種“無紙辦公”的延伸，能夠節省成本，減少浪費和人員輸出，提高效率。更重要的是，通過掃碼獲取消費者信息后，經營者可以對信息進行加工，進而實施精準營銷。據媒體報道，肯德基在顧客提交訂單支付之前，系統會給出推薦搭配，比如“再加一對雞翅更實惠”，在“實惠”的打動下，不少人會接受。通過這種手段，肯德基App客單價平均提升了2%。

事物都有兩面性，商家獲得便利，往往意味著消費者要為此付出相應代價。分析人士指出，掃碼點餐最顯見的一個問題，是對老年人等不太會使用智能手機的群體不友好。更大的代價，還是由會使用智能手機的人來承擔。如前文媒體調查顯示，在一些餐廳，消費者掃碼只是第一步，點餐還必須強制關注公眾號，甚至注冊會員，將個人的相關信息“上交”。這樣一來，消費者不僅要受到商家廣告推送的騷擾，還可能面臨信息安全風險。有媒體曾就掃碼點餐問題進行問卷調查，結果顯示，72.9%的受訪者擔心自己的個人信息會被泄露。其他擔心還有掃碼后可能跳轉帶有病毒的鏈接、靜態碼被調包、二維碼被嵌入木馬掃后賬戶資金被盜刷等。

對于餐館掃碼點餐的做法，有人認為，餐飲市場不存在壟斷情況，掃碼點餐或提供人工點單服務，是商家的經營自由，消費者也有權因為商家不提供某種服務選擇離開。不過，商家若為掃碼點餐設置條件，就屬于“形式上自愿、實質上強制”的交易行為，有關要求涉嫌剝奪了消費者的選擇權。我國《網絡安全法》規定，收集、使用個人信息，應當遵循合法、正當、必要的原則，公開收集、使用規則，明示收集、使用信息的目的、方式和范圍，并經被收集者同意。正在審議中的《個人信息保護法（草案）》也明確提出，不得以消費者拒絕提交信息而拒絕提供服務，同時還明確，商家收集消費者個人信息應遵循“比例原則”（即“最小傷害原則”或“禁止過度原則”）。

盡管我國相關法規對處理個人信息有明確規定，確立了一些原則和條件，但目前來看，二維碼技術監管領域仍存在法規空白，執行層面也有薄弱之處。因此，給掃碼點餐設立安全邊界勢在必行。監管部門既要督促餐飲行業優化點餐服務，對不提供人工點餐或強制要求注冊等行為進行規范，又要強化第三方平臺責任，規范二維碼使用，遏制大數據泛化、被迫化等現象，最大程度地保護消費者權益。