從三個法律視角看“預制菜”

近期預制菜之爭眾說紛紜，讓部分消費者有無所適從之感，可以從以下三個法律視角厘清爭論本質。

從《食品安全法》相關規定的視角看，“預制菜”并不等于不安全食品。《食品安全法》第一百五十條規定的“食品安全”定義是，“指食品無毒、無害，符合應當有的營養要求，對人體健康不造成任何急性、亞急性或者慢性危害。”從這一法律定義分析，“預制菜”不會因為其“預制”的特定加工方法就必然存在著食品安全風險。所以，《關于加強預制菜食品安全監管促進產業高質量發展的通知》中還提出“支持地方推進預制菜產業集聚區建設”的意見。在食品安全監管中，對“預制菜”的風險控制與對其它餐飲服務活動并無不同。從食品安全行為規范的角度觀察，預制菜由于其制作工藝特征，食品安全風險往往被認為會低于現制現售的風險性。

從《產品質量法》相關規定的視角分析，目前“預制菜”并不等于不合格食品。《產品質量法》第三十二條規定，“生產者生產產品，不得摻雜、摻假，不得以假充真、以次充好，不得以不合格產品冒充合格產品。”由于截至目前，并沒有法律或國家標準層面的“預制菜”定義與明示要求，所以在無法判定菜品是否為“預制菜”的前提下，“預制菜”在餐飲服務中被認定為“以次充好”不合格產品的法律標準依據不足。當“預制菜”的定義與標準明晰之后，其市場價格與品質差異將隨之清晰，而判定是否為“以次充好”的法律定性將得到進一步明確。

從《消費者權益保護法》相關規定的視角分析，“預制菜”存在著消費者“知情權”爭議與經營者義務的“灰度空間”。

《消費者權益保護法》第二十條規定：“經營者向消費者提供有關商品或者服務的質量、性能、用途、有效期限等信息，應當真實、全面，不得作虛假或者引人誤解的宣傳。”依據法律規定精神，大多數消費者認為自己有權利事先獲知“預制菜”的相關信息。但是由于缺少認定標準與強制性明示要求，所以多數經營者往往采取不予明示的做法。客觀而言，無法明示是大多數經營者面臨的現實。然而，如果經營者能夠依據有關文件定義與行業認知，積極主動向消費者明示自己認定的“預制菜”，則應當會贏得消費者的信任，與誠信經營所帶來的市場回報。而消費者知情權的法律規定也將隨著“預制菜”定義與標準的進一步明確而得到保障。（對外經貿大學政府管理學院研究員、市場監管研究院副院長 冀瑋）