遏制商家惡意毀約還得多出點(diǎn)“硬招”

隨著中秋、“十一”臨近，不少消費(fèi)者選擇旅游出行，住宿、餐飲等相關(guān)行業(yè)消費(fèi)需求將集中釋放。為防止出現(xiàn)商家惡意毀約等破壞市場(chǎng)秩序、侵害消費(fèi)者合法權(quán)益的行為，營(yíng)造良好市場(chǎng)環(huán)境，提振消費(fèi)信心，讓消費(fèi)者敢消費(fèi)、愿消費(fèi)，進(jìn)一步釋放消費(fèi)潛力，推動(dòng)住宿餐飲行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，9月13日，中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)聯(lián)合中國(guó)飯店協(xié)會(huì)發(fā)出倡議：住宿餐飲經(jīng)營(yíng)者不得相互串通，操縱市場(chǎng)價(jià)格，不得惡意毀約或以次充好。（據(jù)9月14日《中國(guó)消費(fèi)者報(bào)》報(bào)道）

住宿、餐飲等行業(yè)的供需關(guān)系和價(jià)格是旅游市場(chǎng)的晴雨表，近年來(lái)，每逢“五一”“十一”等旅游旺季，很多地方旅游行業(yè)相關(guān)資源都呈現(xiàn)出供不應(yīng)求的態(tài)勢(shì)，一些商家也利用賣(mài)方市場(chǎng)的優(yōu)勢(shì)，大幅提高商品或服務(wù)價(jià)格，以次充好，甚至以莫須有的理由惡意毀約，放消費(fèi)者的鴿子。這種市場(chǎng)現(xiàn)象幾乎已經(jīng)成了一種有規(guī)律的循環(huán)，也成了消費(fèi)者有規(guī)律的痛。

對(duì)于商家相互串通操縱市場(chǎng)價(jià)格、以次充好等行為，《價(jià)格法》《產(chǎn)品質(zhì)量法》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等法律法規(guī)已經(jīng)明確了其違法屬性、行政處罰責(zé)任以及監(jiān)管部門(mén)的監(jiān)督檢查措施。在中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)、行業(yè)協(xié)會(huì)倡議的背后，監(jiān)管部門(mén)還可依法硬剛商家，給出更具懲戒力、制約力、震懾力的回應(yīng)。

揆諸市場(chǎng)，一些酒店、民宿在節(jié)假日期間的惡意毀約行為已經(jīng)到了無(wú)所不用其極的程度，經(jīng)營(yíng)者給出的毀約理由千奇百怪，如房型已滿、消防檢查、裝修、換老板、拆遷、破產(chǎn)倒閉、房子著火……這些“一眼假”的毀約理由掩蓋的都是經(jīng)營(yíng)者取消訂單后再以更高價(jià)格重新上架銷(xiāo)售的事實(shí)。經(jīng)營(yíng)者肆無(wú)忌憚地惡意毀約，擾亂了市場(chǎng)秩序，抹黑了旅游形象，侵犯了消費(fèi)者合法權(quán)益，拉低了消費(fèi)者的消費(fèi)信心。但令人無(wú)奈的是，消費(fèi)者遭遇經(jīng)營(yíng)者惡意毀約后，往往只能通過(guò)與經(jīng)營(yíng)者協(xié)商、消費(fèi)者組織調(diào)解、行政調(diào)解、仲裁或訴訟等途徑維權(quán)，博弈手段的剛性不足。即便消費(fèi)者能夠維權(quán)成功，也往往過(guò)了約定的消費(fèi)期，難以贏得讓經(jīng)營(yíng)者繼續(xù)履行合同的結(jié)果。當(dāng)然，消費(fèi)者還有可能獲得一筆違約金，但違約金的額度通常低于經(jīng)營(yíng)者因毀約后漲價(jià)再售獲得的收益。實(shí)際上，還有不少消費(fèi)者因嫌費(fèi)事、維權(quán)周期長(zhǎng)等原因而放棄維權(quán)。這些因素都助長(zhǎng)了酒店、民宿等經(jīng)營(yíng)者惡意毀約的僥幸心理。

遏制商家的惡意毀約行為，除了行業(yè)協(xié)會(huì)的倡議、民事領(lǐng)域的維權(quán)手段外，還得多出點(diǎn)“硬招”。部分商家先以低價(jià)與消費(fèi)者訂立消費(fèi)預(yù)約再大幅提價(jià)并“砍單”，涉嫌價(jià)格欺詐；一些商家宣傳較低價(jià)位的服務(wù)卻不能提供，旨在制造噱頭，吸引流量，涉嫌虛假宣傳。監(jiān)管部門(mén)可結(jié)合消費(fèi)者投訴舉報(bào)情況，全面深入調(diào)查研判線索，依法找準(zhǔn)切入點(diǎn)，該立案立案，該查處查處。立法部門(mén)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)經(jīng)營(yíng)者惡意毀約問(wèn)題的立法研究，探索將經(jīng)營(yíng)者惡意毀約定性為消費(fèi)欺詐行為，給消費(fèi)者要求“退一賠三”以及監(jiān)管執(zhí)法提供明確的依據(jù)。經(jīng)營(yíng)者惡意毀約是典型的失信行為，可考慮將調(diào)查屬實(shí)的經(jīng)營(yíng)者惡意毀約行為記入征信系統(tǒng)，讓經(jīng)營(yíng)者付出“一處失信，處處受限”的代價(jià)。監(jiān)管部門(mén)與相關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)對(duì)住宿餐飲等行業(yè)的消費(fèi)合同示范文本進(jìn)行完善，在法律給出的限度內(nèi)調(diào)高經(jīng)營(yíng)者違約金的標(biāo)準(zhǔn)，用更高的違約代價(jià)來(lái)制約經(jīng)營(yíng)者。消費(fèi)者組織還可針對(duì)經(jīng)營(yíng)者大面積毀約問(wèn)題提起公益訴訟，幫助消費(fèi)者維權(quán)，以此遏制經(jīng)營(yíng)者惡意違約的沖動(dòng)。