堂食與外賣不能搞“雙標(biāo)”

供堂食的烤串，羊肉當(dāng)天現(xiàn)宰，蔬菜清洗干凈，而外賣則統(tǒng)一使用冷凍肉，先油炸再電烤，8分鐘內(nèi)即可完成從接單到打包的全流程。商家玩起堂食、外賣“兩張皮”把戲，極大地侵蝕著消費者的信任，也是對消費者知情權(quán)與公平交易權(quán)的侵犯。

日前，“飯店老板稱不搞‘雙標(biāo)’就活不下去”的話題沖上熱搜。據(jù)《法治日報》報道，某烤串店堂食和外賣大不相同：供堂食的烤串，羊肉當(dāng)天現(xiàn)宰，蔬菜清洗干凈，而外賣則統(tǒng)一使用冷凍肉，先油炸再電烤，8分鐘內(nèi)即可完成從接單到打包的全流程。烤串店老板介紹，冷凍肉提前腌制，加了不少香料，就算配送后口感變差，顧客一般也吃不出來。

堂食與外賣“兩副面孔”，這種現(xiàn)象正在不少飯店上演，店家的做法也五花八門。據(jù)報道，除了在食材上有鮮肉、凍肉之分，一些飯店在油品、分量和價格上也搞起了“雙標(biāo)”——堂食炒菜用花生油，外賣則用調(diào)和油；堂食米飯用新米，外賣用陳米；即便是同樣的價格，外賣的分量卻因打包盒的貓膩而“縮水”，加上配送費、打包費等，外賣的價格甚至還高于堂食……

到店用餐不敢怠慢，線上下單又瞞又騙——如此“雙標(biāo)”，讓消費者有被背刺、被糊弄之感。對于不少消費者來說，點外賣時會以商家是否有正規(guī)門店、有無堂食，來判斷其外賣是否靠譜。然而，商家玩起堂食、外賣“兩張皮”把戲，極大地侵蝕著消費者的信任，也是對消費者知情權(quán)與公平交易權(quán)的侵犯。

客觀來說，飯店可以基于自身特點對堂食和外賣采取一定的差異化經(jīng)營，但這種策略的制定絕不能是商家的任意定、偷摸定，更不能觸及法律底線。比如，明明用的預(yù)制菜，卻在外賣平臺標(biāo)榜現(xiàn)炒現(xiàn)賣，堂食20分鐘才能做好的菜，外賣10分鐘就送到了……如此掛羊頭賣狗肉、以次充好、虛假宣傳甚至故意欺詐的行為，涉嫌違法。不管選擇堂食還是外賣，消費者的權(quán)益都受到法律保護(hù)，容不得商家玩花樣、搞“雙標(biāo)”。

商家的相關(guān)操作背后，實際上是在平臺規(guī)則下為了壓縮成本、最大獲利而打的算盤。凍肉比鮮肉便宜，預(yù)制菜出餐快，再考慮到平臺抽成、包裝費等成本，加之平臺的配送時效要求和評分機(jī)制，這些都進(jìn)一步加劇了商家的“雙標(biāo)”行為。還有的商家仗著外賣消費者不在現(xiàn)場、看不到后廚，難以直觀地對比堂食和外賣的區(qū)別，取證難、維權(quán)難，故意動起偷梁換柱的歪腦筋，破壞整個餐飲行業(yè)的良性健康發(fā)展。

以犧牲品質(zhì)換取短期利益，最終只能是搬起石頭砸自己的腳。對于那些算計消費者、不講誠信的商家，消費者自然也會選擇用腳投票，不僅會“拉黑”外賣，恐怕還會“避雷”堂食，最后影響的是商家的長遠(yuǎn)發(fā)展。外賣經(jīng)營服務(wù)從來不是野蠻生長的法外之地。當(dāng)前多地出臺了相關(guān)規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，不僅對外賣經(jīng)營服務(wù)各環(huán)節(jié)進(jìn)行了細(xì)致的規(guī)定，也強(qiáng)化了經(jīng)營者責(zé)任，明確經(jīng)營者要做好誠信經(jīng)營、明廚亮灶等工作，有的規(guī)范還要求商家要將食品加工過程實時展示給消費者、接受社會監(jiān)督等。

對商家來說，堅持品質(zhì)才有真正的競爭力，堅守誠信才是發(fā)展的正道。與其給堂食、外賣設(shè)定雙重標(biāo)準(zhǔn)，不如把心思花在提升產(chǎn)品和服務(wù)的質(zhì)量上；平臺要擔(dān)起責(zé)任、強(qiáng)化審核，打破信息壁壘，對“預(yù)制菜”“冷凍復(fù)熱”等信息要強(qiáng)制明確標(biāo)注；相關(guān)行政部門要加強(qiáng)和細(xì)化監(jiān)管，對多次違法的商家要依法嚴(yán)懲，納入行業(yè)黑名單，切實提高其違法成本。

堂食、外賣“雙標(biāo)”不應(yīng)成為生意經(jīng)。讓消費者不管是堂食還是點外賣，都能吃得明白、吃得放心，這是消費者的期待，也是商家應(yīng)堅守的底線。